Профессор ИПиНБ РАНХиГС Т.Д. Матвеева выступила на VII Международном конгрессе сравнительного правоведения.
1-2 декабря профессор Матвеева Татьяна Дмитриевна, заведующая кафедрой международного права юридического факультета ИПиНБ РАНХиГС, выступила на VII Международном конгрессе сравнительного правоведения «НАЦИОНАЛЬНОЕ И УНИВЕРСАЛЬНОЕ В ПРАВЕ: ОТ ТРАДИЦИЙ К ПОСТМОДЕРНИЗМУ», организованном Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианская Комиссия) .
В работе конгресса приняли участие директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, профессор Хабриева Т.Я., председатель Европейского Суда по правам человека (2007-2011), председатель Фонда и института прав человека им.Р.Кассена Жан Поль Коста, председатель Научного совета Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), профессор Университета Осло (Норвегия) Ян Эрик Хельгесен, директор центра ИЗиСП, судья ЕСПЧ (в отставке) профессор Ковлер А.И., зав. Кафедрой теории государства и права МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор Марченко М.Н., ректор Российского государственного университета правосудия, профессор Ершов В.В., Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции РФ Гальперин М.Л., профессор Тихомиров Ю.А., Председатель Европейской комиссии по эффективности правосудия, зам. Министра юстиции Австрии Става Г. На Конгрессе были заслушаны следующие доклады: «Право в современном мире – векторы развития», «Сравнительный конституционализм – от национального права к транснациональному», «Национальная и международная защита прав человека», «Российское и международное право – проблемы взаимодействия в ХХI веке» и др., «Современное и универсальное: теоретические и практические проблемы национального и международного права».
Профессор Матвеева Т.Д. в своем выступлении на Круглом столе «Соотношение конституционного и международного права» «Принцип права народов на самоопределение: международные стандарты и национальные интерпретации» обосновала объективный характер углубления взаимодействия международного и внутригосударственного права, тенденции его усиления в ХХI веке, превращения норм международного права во вполне привычный нормативный материал в деятельности всех органов государства в первую очередь судов. Вместо с тем, - отметила Т.Д.Матвеева, - очевидно, что на практике международное право не стало определяющим в национальных правовых системах, что достаточно убедительно демонстрируется на действии в национальном праве основополагающих принципов международного права, их восприятие как норм jus cogens, обязательных для всех участников международных отношений. Становятся все более популярными разрушающие фундамент международного права тенденции к ревизии и произвольному толкованию таких основополагающих принципов как суверенное равенство государств, запрет на применение силы и угрозы силой, территориальной целостности, международной защиты прав человека и др. Катастрофическая ситуация, на взгляд Т.Д. Матвеевой, происходит в трактовке такого важного принципа международного права - права народов на самоопределение, который утверждался в современном праве в ряду «мер», необходимых для «развития дружественных отношений между нациями» и для укрепления всеобщего мира». Однако на практике реализация этого принципа все чаще приводит к угрозе если не международной, то уж несомненно региональной безопасности, о чем свидетельствуют события, происшедшие в Югославии (отделение Косово), Грузино-абхазский и Южноосетинский конфликты, военные последствия провозглашения независимыми государствами ДНР и ЛНР . В каждом из этих событий не трудно заметить искажение сущности общепризнанного в международном праве принципа, ведущее к неизбежной коллизия с принципом территориальной целостности государств. По мнению Т.Д.Матвеевой причиной во многом является то, что утвержденное в эпоху деколонизации право на самоопределение в наше время все чаще используется в качестве «динамита» против стабильности и территориальной целостности «материнского государства».
В своем выступлении Т.Д.Матвеева привлекла внимание к решениям Венецианской комиссии, в котором этот важный консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы проводит различие между понятиями «самоопределение» (self-de-termination) и термином «отделение» (secession), отдавая предпочтению внутреннему самоопределению в пределах существующих границ, подчеркивая, что отделение противоречит конституционному принципу государственной целостности. Принципиально важным является седланный Комиссией принципиально важный вывод: «исключения из этого правила допустимы, только если это прямо предусмотрено конституционным правом государства». В принятой в 2003 г. Рамочной конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюция Ассамблеи № 1334 о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями».
Матвеева привлекла внимание к тому факту, что в конституционном праве стран мира нет ни общего признания права на самоопределение, ни общего определения тех, кто обладает им, ни его содержания. Не предусмотрены и конституционные механизмы разрешения конфликтов в случае, когда одна из сторон считает невозможным проживание совместно с другой в составе одного государства. Отсутствуют также и меры, включая силового противодействия сепаратистским настроениям. Т.Д.Матвеева остановилась и на вопросе о роли референдумов, которые нередко трактуются как легитимный способ выделения тех или иных территорий из состава государств, привлекла внимание к отсутствию в международных актах правовой дефиниции понятия «народ», которому международное право гарантирует право на самоопределение.
В выступлении сделан вывод: совместное, как на уровне международного, так и национального права, решение этих и других на первый взгляд, чисто теоретических вопросов, способствовало бы принятию кодифицированных, адаптированных к современным реалиям универсальных стандартов реализации важнейшего принципа международного права - права на самоопределение, что помогло бы избежать целого ряда угрожающих стабильности и нормальному развитию стран мира проблем, как международного так и национального характера.
