Россия была признана страной с рыночной экономикой в 2002 году – сначала Минторгом США, который провел для этого 10-месячное расследование, затем - Евросоюзом. Президент Джордж Буш лично сообщил Владимиру Путину об этом по телефону, а глава Еврокомиссии Романо Проди был одним из проводников решения в Старом Свете. С тех пор к этому вопросу не возвращались.
Почему сейчас он вновь возник? В июле 2021 года Минторг США начал антидемпинговое и компенсационное расследования в отношении карбамидо-аммиачной смеси (КАС) из Российской Федерации и Республики Тринидад и Тобаго. Инициатором дела стал крупнейший производитель этого вида продукции, американская компания CF Industries Holdings, Inc., предложивший ввести антидемпинговые пошлины на импорт удобрения из этих стран. По мнению ее представителей, производителям удобрений из США приходится конкурировать на мировом рынке в неравных условиях из-за демпинга российских компаний и несправедливых субсидий российского импорта. Объем российского экспорта КАС в 2020 году составил почти 2 млн т, основные производители - «Акрон», «Еврохим», «Куйбышевазот» и «Азот». Экспорт в США оценивается примерно в 1,2 млн т в год, основные поставщики - «Еврохим» и «Акрон».
Заявители утверждали, что, поскольку Россия не является страной с рыночной экономикой, пора принять меры к поставщикам данного вида продукции в виде антидемпинговых пошлин. Подобные прецеденты, кстати, уже случались. В 2019 году Еврокомиссия вводила пошлину на импорт КАС из России: 27,77 евро за тонну для «Еврохима», 42,47 евро — для «Акрона» и остальных производителей. «Еврохиму» удалось убедить Еврокомиссию уменьшить размер своей пошлины при экспорте в ЕС.
Это уже не первое антидемпинговое расследование против российских производителей КАС. Но в 2003 году Минторг США прекратил его, правда на жестких условиях, установив квоты на импорт на американский рынок и согласовав минимальную цену поставок.
Министерство торговли США в ходе своего расследования оценивало 6 критериев, установленных в законодательстве для определения рыночного статуса зарубежной страны: степень конвертируемости национальной валюты; степень, в которой ставки зарплаты определяются путем свободных переговоров между работниками и менеджментом; степень привлечения иностранных инвестиций в страну; объем госсобственности или контроля над средствами производства; степень государственного контроля за распределением ресурсов и решениями предприятий о ценах и объемах производства; другие подходящие факторы.
По всем пунктам специалисты Минторга не нашли, к чему придраться. В отношении рубля было установлено, что после 2002 года правительство России отменило основные формы контроля за движением капитала, а национальная валюта стала более конвертируемой. По второму пункту ситуация с 2002 года не ухудшилась. Приток иностранных инвестиций в Россию за 19 лет существенно возрос. Вместе с тем, Минторг констатировал увеличение государственного контроля и доли госсобственности в экономике, отметив, впрочем, что данные инструменты используются государством для реализации промышленной политики и решения других важных задач. Также в докладе упомянуто, что правительство России продолжает осуществлять значительный контроль над распределением многих важных ресурсов в экономике, при этом, цены на электроэнергию и природный газ либерализованы, а доля земли, находящейся в частной собственности, возросла на 23%. По последнему пункту Минторг выразил озабоченность тем, что коррупция, верховенство права, защита собственности, свобода информации остаются существенными поводами для беспокойства, добавив, что ситуация с коррупцией и верховенством права немного улучшилась по сравнению с 2002 годом.
На основании всестороннего изучения этих факторов 29 октября был вынесен вердикт – считать Россию и впредь страной с рыночной экономикой.
Впрочем, особых сомнений в этом и не было. Но подтверждение такого статуса со стороны наших оппонентов несомненно важно. Налицо была обычная уловка опытных юристов компании-производителя удобрений и попытка использовать антидемпинговое расследование как инструмент недобросовестной конкуренции. В случае, если бы ситуация развивалась по негативному сценарию, можно было бы ожидать снижение конкурентноспособности российских товаров на мировых рынках и ограничение российского экспорта не только в США, но в и страны ЕС. Причем, под угрозой могли оказаться не только производители удобрений, но и экспортеры черных металлов и алюминия. Были бы и косвенные эффекты для экономики России в целом. Это: рост страновой премии за риск, усиление оттока капитала и ослабление рубля. Для отдельных компаний решение вылилось бы в снижение кредитных рейтингов, ухудшение условий внешних заимствований и возможностей рефинансирования обязательств, возникновение требований досрочного возврата долга.
К счастью, разум и основы рыночной экономики, гласящие, что конкуренция лучше монополии, - в первую очередь, для потребителей – восторжествовали и не дали эмоциям взять вверх.
Но на этом антидемпинговое расследование по удобрениям не закончено. Правда, теперь оно будет проводиться с использованием рыночных методик. Минторг США объявил о намерении и дальше мониторить прогресс реформ российской экономики для целей антидемпингового законодательства. Можно только приветствовать этот процесс. Свежий взгляд на любую проблему лишним не бывает.
Андрей Тенишев - заведующий кафедрой конкурентного права ИПНБ РАНХиГС.